選舉

窗外的綿綿細雨下個不停，年底又逢台灣的選舉熱季，隔了一個太平洋也聞得到選戰的濃烈硝煙味。

溫哥華的選舉剛過不久，在這裡多半是省內的選舉，從選省長、省議員，接著選市(鎮)長、市議員，過程完全一樣，卻好像少了些什麼，尤其是華裔居民，總覺得事不關己，即使已成為公民的也一樣，很多人壓根兒就沒想到要去投票，實在不知道該選誰，講得更白一點，是不知道誰是誰。

倒是搭機回台灣去投票的大有人在，他們對那裡的每一個候選人都搞得清清楚楚，人雖在海外，每週都按時收看台灣的Call-in節目，心情隨著螢幕裡的激辯笑罵而起伏動盪，完全活在狀況內。

反觀此地的選舉就沒那麼熱鬧了，雖然雙方也情緒高亢，雖然攻擊對手也毫不留情，但在討論(或辯論)會中通常都會尊重對方的人格與發言權，民代在議事殿堂的詢答亦復如此，在電視台的轉播時段可以看得到議會現場，有一個台全天播放渥太華的國會質詢、公聽會等錄影，大家都能侃侃而談，多好！反之，如果要聲音大才會贏，或者能強辯才會贏，甚至於擅於嘻笑怒罵才會贏，豈不變成暴力與表演競賽了嗎？

民主選舉離不開政黨政治，設若候選人都無黨無派，沒有固定的中心思想，選民將很難瞭解他們的政見主軸，候選人間的差別也會比較模糊；假如沒有固定的動員班底，任何人也很難成為意見領袖。

然而有了政黨之後，一些糾纏也如影隨形，其原因不在於人而是黨的特性使然。黨之成立，無不出於單純的志同道合，之後卻必然走上黨同伐異的老路，最大的毛病在於「只問敵我，不問是非。」；反過來說，若不相互扶持甚至於護短，則似無組黨之必要。難怪每當黨員出了大紕漏，黨部實在捂不住，不得不祭出黨紀處分時，常見出事的黨員乾脆宣佈退黨，表面上是抗議以自清，實際上也是因為同黨的共生基礎已毀，同志的情份已盡，沒有再逗留之必要了。人為實現政治理想或其他目的，或有擇黨而棲之必要，而政黨之紛紛擾擾也其來有自。

卑詩省有一位印度裔的地方首長政績不好，競選連任時失敗，電視訪問當地印度裔居民，受訪者明白表示不會支持現任首長連任。以往聽華人講起印度人來多半是負面評語，看了上則新聞以後，倒滿佩服那位受訪者選舉時不以族群為優先考量。電視上看到美國華盛頓州長駱家輝公開演講時屢獲熱烈掌聲，可見甚受民眾愛戴，如果州民只選自己族群的人，駱先生是不可能當選的。

在海外住久了的華人也逐漸有更寬廣的視野，凡事不以利己為唯一目標，遇有公共事務也會盡點心力回饋當地。溫哥華已有幾位華裔議員，未來可能會有華裔市長，這裡講的不是狹義的溫哥華市，大溫地區華人較多的市如列治文(Richmond)今年就有華裔參選市長，包括downtown商業區在內的溫哥華市在五年十年內都不可能，很多人或許同我以前一樣以為整個溫哥華已經變成亞裔天下，其實這裡基本上還是白人世界。

選舉不分中外都是一人一票，官員或民意代表不稱職時也是由選民來篩選淘汰，候選人們自然會投民意之所好，少數敢與民意背道而馳的，不管他們如何高明都必然選不上，這就是民主運作的基本原理。有人不免要問：「那誰來監督民意呢？」也就是說民意有所偏差時怎麼辦？其實大家都知道答案：民意是不受監督的。

民意，或可解釋為「多數人民的意見」，經驗告訴我們，多數人的看法通常比較穩當。然而人類社會日趨複雜，這個定律的可靠度愈來愈值得懷疑。美國有一個現場問答的電視節目，獎金累積最高可達百萬美金，當答題的人在緊要關頭無法確定答案時，除了隨便猜一個之外，可以要求現場觀眾摁鈕選一個答案，然後他看各組答案的得票數再來答題，結果就很有意思了，首先，事實顯示多數觀眾選出來的答案不一定是對的，而且答錯的機率還蠻高；其次，答題的人也未必跟著多數觀眾的選擇走，除非得票數極其懸殊。

多數人的選擇一定是最好的嗎？可能每個人的心裡都有數，我們只能說什麼樣的選民就會產生什麼樣的首長與民代，因此下回又有劣質官員民代爆發醜聞時，不要急著罵他們，先想想是不是自己投票選的人。

每次選舉都有人興歎沒有傑出的候選人可選，甚至因而放棄投票，假使社會真變成這樣，的確很令人失望。我們相信賢能的人不是沒有，問題是他們能否越過門檻成為候選人？最後又選不選得上呢？當然，每位參選的人都會自認是賢能的，我們也希望果真如此。

這麼來說吧！假設品質水準都可以量化成數字，那麼，一個國家的品質其實就是全體人民(或公民)品質的平均值，大致上是不會錯的。